Midterms 2018 : victoire en demi-teinte pour les Démocrates

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Donald_Trump_(29496131773).jpg
© Gage Skidmore

Le 6 Novembre avaient lieu les élections intermédiaires (midterms) au Congrès américain (Chambre des Représentants et Sénat). Elles avaient valeur de test national sur la popularité (chancelante) de l’Administration Trump. Si le Trumpisme “perd des plumes” suite aux midterms, il a tenu le choc. Ces élections n’ont certes pas été “un grand jour” pour les Républicains comme le prétend Donald Trump, mais les Républicains confortent leur majorité au Sénat, en gagnant trois sièges sur les Démocrates. Toutefois, ils perdent le contrôle de la Chambre des Représentants au profit des Démocrates, qui gagnent également 7 postes de gouverneurs.


Chambre des représentants vs Sénat : des contextes différents

Ces résultats contradictoires à la Chambre des Représentants et au Sénat s’expliquent en partie par des contextes différents. Dans le cas de l’élection à la Chambre des Représentants (entièrement renouvelée tous les deux ans), les Républicains partaient avec un handicap dans la mesure où plusieurs dizaines de sortants ne se représentaient pas ; ce qui donnait un avantage tactique aux Démocrates. Dans le cas du Sénat, au contraire, les 35 sièges (sur 50) soumis à élection étaient majoritairement détenus par des Démocrates. Complication supplémentaire, une large partie des sièges Démocrates soumis à renouvellement étaient situés dans des Etats pro-Républicains  ( les “red states”) ou ayant voté pour Trump en 2016.

Une majorité républicaine confortée au Sénat

Les Démocrates ont, sans surprise, perdu trois sièges dans les “red states” du Missouri, du Dakota du Nord et de l’Indiana. En revanche, la courte défaite (de 0,22 points) du Sénateur Bill Nelson en Floride reste à confirmer, “dans la mesure où dans cet Etat la loi veut que si moins de 0,5 point sépare les deux finalistes, un nouveau dépouillement soit automatiquement ordonné”. Les Démocrates sauvent (parfois de justesse) leurs sièges dans le Montana, en Virginie Occidentale, en Ohio, dans le Wisconsin, en Pennsylvanie et dans le Michigan. Et ils gagnent un siège sur les Républicains dans le Nevada et pourraient en gagner un second en Arizona si l’avance de la candidate Démocrate se confirme.

Sénat des Etats-Unis (crédit photo : Real Clear Politics)

L’autre surprise de ces élections Sénatoriales est le score impressionnant obtenu par le candidat Démocrate au Texas, Beto O’ Rourke, qui obtient 48,3% face au Sénateur sortant Républicain et conservateur Ted Cruz (50,9%). Cette performance est liée à la campagne populiste inspirée de Bernie Sanders, menée par Beto O’Rourke : refus du financement des Super PACs, assurance maladie universelle et publique, légalisation de la marijuana… Les Démocrates ont décroché, dans son sillage, deux sièges supplémentaires au Texas à la Chambre des Représentants. Le Texas serait-il en train de devenir un “swing state” ?

Chambre des Représentants : un référendum anti-Trump

Les élections à la Chambre des Représentants ont fonctionné comme un référendum anti-Trump. Contrairement au Sénat, l’ensemble des sièges était remis en jeu, dans un contexte où 52% des Américains désapprouvent la politique menée par l’Administration Trump. 

Chambre des Représentants (crédit photo Real Clear politics)

Cette victoire des Démocrates présente plusieurs caractéristiques saillantes : les “suburbs” (banlieues pavillonnaires) ont basculé de leur côté et ont fait la différence. Les Démocrates étant traditionnellement hégémoniques dans les zones urbaines et les Républicains dans les zones rurales, c’est là que se jouait le scrutin. Les Démocrates renforcent leur hégémonie dans leurs zones de forces traditionnelles que sont l’Illinois, New York, la Californie ou le New Jersey. Ils progressent dans les Etats à forte composante hispanique : Arizona, Floride, Texas, Nouveau-Mexique, Colorado. Le discours raciste et anti-migrants de Trump a sans aucun doute pesé dans la mobilisation de l’électorat démocrate dans ces Etats. En revanche, le rééquilibrage des forces n’est que partiel dans les Etats du Midwest (qui avaient voté pour Trump en 2016) : si les Démocrates progressent dans le Michigan et en Pennsylvanie ; ils obtiennent des résultats médiocres dans le Wisconsin et l’Ohio.

Démocrates : +7 postes de gouverneurs

Les élections aux postes de gouverneurs (36 postes étaient soumis à élection) confirment ces tendances. Les Démocrates l’emportent dans deux Etats à forte composante hispanique (Nevada et Nouveau Mexique) mais échouent (de peu) en Floride. Dans le Midwest, ils emportent trois Etats (Illinois, Michigan, Wisconsin), mais échouent en Iowa et dans l’Ohio. Ils remportent également deux “petits” Etats : le Maine et le Kansas.

Elections des gouverneurs (crédit photo Real Clear Politics)

Dans trois Etats, les Démocrates présentaient au poste de gouverneur des candidats issus de la communauté afro-américaine : Stacey Abrams en Géorgie, Ben Jealous dans le Maryland et Andrew Gillum en Floride. Tous trois étaient soutenus par le mouvement de Bernie Sanders Our Revolution. Tous trois ont perdu. Si la défaite de Ben Jealous face à un sortant populaire était prévisible, celle d’Andrew Gillum, une des étoiles montantes du parti Démocrate, est plus décevante. Le cas de la Géorgie reste en suspens pour le moment ; la candidate Démocrate refusant de concéder la défaite et attendant le décompte final.

Quels impacts sur la politique intérieure étatsunienne ?

La victoire des Démocrates à la Chambre des Représentants va certes compliquer la mise en oeuvre des projets de l’Administration Trump. “Les Démocrates vont forcer Donald Trump à rendre des comptes sur bien des sujets – ses impôts, le budget fédéral, l’abîme de conflits d’intérêts que représente sa présidence. Un peu renforcée, la majorité Républicaine au Sénat, de son côté, écarte toute possibilité de procédure en destitution.” Néanmoins, Trump reste en situation de se représenter aux élections présidentielles de 2020.

Les grands équilibres au sein du Parti Démocrate n’ont pas été bouleversés par ces élections. Il reste dominé par son aile centriste voire droitière. Le mouvement de Bernie Sanders n’est parvenu à faire élire qu’une dizaine de Représentants au Congrès (dont deux affiliés au DSA). On peut citer Alexandria Ocasio-Cortez, Rashida Tlaib, Deb Haaland, Veronica Escobar, Ilhan Omar, Raul Grijalva, Jesus Chuy Garcia. 

Alexandria Ocasio-Cortez (crédit photo ocasio2018.com)

Les 7 postes de gouverneurs gagnés par les Démocrates sont loin d’être négligeables pour l’avenir, dans la mesure où les gouverneurs organisent le scrutin présidentiel et participent au redécoupage des districts et circonscriptions électorales

Ces élections dessinent peut-être une nouvelle géographie électorale : des Etats traditionnellement Républicains comme le Nevada, l’Arizona voire le Texas pourraient basculer dans l’escarcelle Démocrate (du fait de la politique anti-migrants), tandis que Trump conserverait l’avantage dans la “Rust Belt” (Wisconsin, Ohio, Michigan, Iowa), en mettant en avant sa politique protectionniste.

Au Texas, la gauche progressiste pourrait créer la surprise aux « midterms »

Lien de la photo
©Beto O’Rourke

Il se passe quelque chose au Texas. Ce bastion républicain pourrait basculer à gauche pour la première fois depuis trente ans lors des traditionnelles élections de mi-mandat auxquelles l’avenir politique de Donald Trump semble désormais suspendu. Un reportage depuis Houston où le candidat démocrate mène une campagne populiste remarquée et particulièrement riche en enseignements. Par politicoboy (@PoliticoboyTX).


Houston, samedi 11 août. Malgré la chaleur écrasante et les prévisions orageuses, ils se sont déplacés par centaines pour rencontrer le candidat démocrate au poste de sénateur du Texas.  Les rues de South Side, cette banlieue défavorisée de Houston, débordent de voitures arborant des autocollants à lettres blanches sur fond noir, formant un message simple et limpide : « Beto for Senate ». Au détour d’un pâté de maisons sinistré par le passage de l’ouragan Harvey douze mois plus tôt, la silhouette élancée du natif d’El Paso apparait à notre vue. Beto O’Rourke, impeccable dans son pantalon de costar et sa chemise entre ouverte, précède une longue file de sympathisants venus lui serrer la main. Arborant un franc sourire, il prend le temps d’échanger quelques mots avant de se prêter à l’incontournable rituel du selfie.

Un barbecue texan fume des viandes low and slow au côté d’une grande tente sous laquelle des bénévoles encouragent les passants à s’inscrire sur les listes électorales. Un foodtruck propose des tacos à ceux qui ne souhaitent pas profiter du barbecue offert contre une adresse email ou un numéro de téléphone. À l’entrée du vieux théâtre de quartier reconverti en QG de campagne, on se presse pour pénétrer dans la salle principale où Beto doit débuter son discours d’une minute à l’autre.

Le pari fou de Beto O’Rourke

Au lieu de se présenter dans sa circonscription d’El Paso pour une réélection assurée, Beto O’Rourke s’est lancé un défi colossal : contester le siège de Sénateur de l’État du Texas. Son adversaire n’est autre que Ted Cruz, le finaliste malheureux des primaires du parti républicain face à Donald Trump.

Beto démarre avec un triple handicap : inconnu au-delà de sa circonscription, il affronte un candidat sortant jouissant d’une reconnaissance nationale, dans un État caricaturalement conservateur. Malgré l’évolution démographique qui devrait rendre le contrôle du Texas plus contesté, Donald Trump a facilement remporté cet État avec 10 points d’avance sur Hillary Clinton.

Le retard accusé par Beto O’Rourke dans les tout premiers sondages publiés en 2017 respectait cet ordre de grandeur, mais il serait désormais quasiment comblé. Un signe ne trompe pas : depuis quelques semaines, le camp républicain panique. L’impensable devient possible. Pour la première fois depuis trente ans, un démocrate pourrait s’imposer au Texas.

Une campagne populiste inspirée par Bernie Sanders

Beto O’Rourke reprend à son compte les principaux ingrédients du succès de Bernie Sanders. Tout comme lui, il refuse les financements privés (à l’exception des dons individuels plafonnés), là où son adversaire aligne des dizaines de millions de dollars de contributions en provenance des « super PACs », ces groupes d’influence alimentés par les multinationales, lobbies et milliardaires. Beto peut ainsi promouvoir un programme ambitieux, où l’on retrouve les principaux marqueurs de la plateforme « populiste » de la gauche américaine. Il milite pour une assurance maladie universelle et publique, le fameux « medicare for all » proposé par Bernie Sanders et taxé « d’irréaliste » par Hillary Clinton. Il place la question des salaires et de l’emploi au cœur de son discours, et défend une politique volontariste pour le contrôle des armes à feu, l’accès à l’éducation et la lutte contre le réchauffement climatique.

Au Texas, centre névralgique de l’industrie pétrolière où les armes à feu et les pick up trucks font partie intégrante du style de vie local, les stratèges démocrates se seraient opposés catégoriquement à un tel discours.

Comparant sa campagne électorale à ses jeunes années de musicien dans un groupe de Punk/Rock amateur, Beto O’Rourke assume une approche instinctive qui rappelle la méthode déployée par François Ruffin en 2017. Le  candidat démocrate privilégie le terrain, encourage le porte-à-porte et multiplie les « town hall », ces séances publiques de questions-réponses. Il a mis un point d’honneur à visiter en camionnette chacun des 254 comtés de ce gigantesque territoire grand comme la France et la Belgique, s’arrêtant dans des villages où plus aucun homme politique ne se rend. Que ce soit devant plusieurs milliers d’étudiants à Austin, ou une douzaine de retraités à Luckenbach, il martèle le même message. « Nous avons besoin d’un système de santé, d’un système éducatif et d’une économie qui fonctionnent pour tous les Texans, pas seulement pour les 1 % ».

Son discours rappelle le populisme de gauche au sens de Laclau. Cherchant à définir un « nous » contre un « eux », il fustige les puissances financières qui soutiennent son adversaire.

Ce « nous » se veut inclusif. Beto tente de dépasser le clivage démocrate-républicain avec un message rassembleur et positif. Délaissant les traditionnelles couleurs bleues du parti démocrate, il opte pour la neutralité du noir et évite soigneusement d’apposer le mot « démocrate » sur ses visuels de campagne. Cela ne l’empêche pas de mettre les pieds dans le plat. À un républicain qui l’interpellait en meeting pour lui demander s’il approuvait « l’insulte au drapeau et aux vétérans faits par les joueurs de la NFL qui s’agenouillent pendant l’hymne national », il répond par un monologue enflammé, détaillant les raisons de ce geste (protester contre les violences policières dont les Noirs sont disproportionnellement victimes) avant de terminer par ces mots « je ne crois pas qu’il existe quelque chose de plus américain que de se battre de manière non-violente pour défendre ses droits ». La vidéo de cette intervention, devenue virale, lui vaut le soutien de Son Altesse Lebron James himself, l’athlète le plus populaire du pays.

Beto O’Rourke s’inscrit dans une vague progressiste

Le vent tourne aux États-Unis. Des candidats se déclarant ouvertement socialistes (une insulte dont Barack Obama se défendait vigoureusement) gagnent des élections. Ils militent pour des réformes de plus en plus populaires : l’assurance maladie universelle publique, le salaire minimum à 15 $ de l’heure (contre 6 à 10 aujourd’hui), la garantie universelle à l’emploi, la fin des financements privés des campagnes électorales, l’université gratuite et l’accès des travailleurs à la gouvernance d’entreprise. Des propositions auxquelles l’opinion publique adhère désormais très majoritairement.

Du haut de ces vingt-huit ans, Alexandria Ocasio-Cortez a ébranlé les certitudes de la classe politico-médiatique américaine en triomphant d’un baron démocrate pressenti pour diriger le groupe parlementaire au Congrès. Il fallait voir Sean Hannity, le plus fervent supporteur de Donald Trump et tête d’affiche de la chaine FoxNews, s’alarmer de la victoire de la jeune native du Bronx. S’égosillant en prime-time sur le fait qu’elle se revendique socialiste, il projette les points clés de son programme sur un écran géant, offrant une visibilité inespérée à la gauche radicale.

Puis c’est le maire afro-américain de Tallahassee, Andrew Gillum, qui surgit de nulle part pour remporter la primaire démocrate pour le siège du gouverneur de Floride. Il fera face à celui qui se présente comme « fils spirituel » de Donald Trump, dans un match que certains commentateurs dépeignent en lutte par procuration entre l’ancien et le nouveau président des États-Unis. Sauf que Gillum ferait passer Barack Obama pour un vieux réactionnaire ultralibéral, tant son approche est radicalement progressiste.

Ces succès ne doivent pas faire oublier l’épineux problème auquel la gauche américaine se trouve confrontée : comment mettre en œuvre un programme politique largement majoritaire auprès de l’opinion publique (et fondamentalement anticapitaliste), dans un pays dirigé par une classe politico-médiatique déterminée à éviter cette issue à tout prix. La réponse se situe probablement chez Gramsci :  il faut livrer une guerre de position pour conquérir petit à petit les lieux de pouvoir. Bien qu’il ne soit pas à proprement parler membre de la gauche radicale, Beto O’Rourke pourrait capturer un avant-poste précieux en arrachant le Texas des griffes du parti républicain.

Les midterms, enjeu majeur pour l’avenir de Donald Trump, et de l’Amérique

Replaçons cette élection dans son contexte. Le 6 novembre prochain, l’ensemble des Américains se rendra aux urnes pour les traditionnelles élections de mi-mandat. La totalité de la chambre des représentants et un tiers du Sénat seront renouvelés à cette occasion. Or, le parti démocrate n’a besoin de conquérir qu’une de ces deux chambres du Congrès pour obtenir une capacité de blocage législative, et déclencher des dizaines de commissions d’enquête parlementaires qui enseveliront la Maison-Blanche sous une montagne de procédures judiciaires. Une perspective qui terrifie le camp républicain. Avec la conclusion imminente de l’enquête du procureur Mueller en ligne de mire, Donald Trump joue sa survie.

Ces midterms seront également le théâtre d’une recomposition politique dont les conséquences, tant à l’échelle locale que nationale, risquent de moduler le paysage politique pour la décennie à venir. Ce fut le cas en 2010, où le raz-de-marée conservateur priva définitivement Barack Obama de la moindre marge de manœuvre et fit basculer le parti républicain vers l’extrême droite, ouvrant la voie à Donald Trump.

Cette année, les démocrates sont favoris pour reprendre le contrôle de la Chambre des Représentants. Les choses s’annoncent plus compliquées pour le Sénat, la carte électorale étant particulièrement défavorable au parti démocrate qui doit défendre 24 sièges, contre seulement huit pour les républicains. Celui du Texas devait être le plus solide de tous. Ce n’est plus le cas.

La mobilisation de l’électorat, clé de l’élection

La salle principale du vieux théâtre déborde de monde. Nous suivons avec difficulté le discours de Beto, à quelques mètres de l’entrée. « On a de la chance de l’avoir, lui », me glisse une retraitée vêtue d’un t-shirt « Texas democrats » délavé. En effet, pour ce scrutin d’importance historique, disposer d’un candidat capable de créer l’enthousiasme représente un atout inespéré.

Seuls 56 % des Américains s’étaient déplacés pour la présidentielle de 2016. Aux midterms de 2014, le taux d’abstention avoisinait les 65 %. Ce cycle électoral ne fera pas exception, la victoire ira au parti qui saura mobiliser son électorat.

Donald Trump l’a bien compris, et multiplie les déplacements pour énergiser sa base. Il s’est finalement résigné à venir au Texas dépenser ses précieuses ressources pour appuyer la candidature de son ancien rival. Dans un tweet éloquent, il explique « Nous allons louer le plus gros stade du Texas pour organiser un meeting en soutien de Ted Cruz ».

Cette aide inespérée pourrait s’avérer à double tranchant. Le simple choix du lieu relève du casse-tête. Les deux plus grands complexes sont à Houston et Dallas, deux villes qui votent majoritairement démocrate, et où la venue de Donald Trump risque de galvaniser l’électorat de Beto O’Rourke. Ce dernier s’est précipité sur cette annonce pour inciter ses sympathisants à faire un don supplémentaire « pour contrer les attaques de Donald Trump ».

En politique, c’est quasi systématiquement le candidat le mieux financé qui l’emporte. Beto aurait collecté près du double de son adversaire, au point que Mitch McConnel, le président de la majorité républicaine au Congrès, se dit favorable à l’allocation de fonds nationaux pour la campagne de Ted Cruz. Signe qu’en haut lieu, on panique devant l’énergie déployée par le candidat démocrate.

En réalité, les difficultés de Ted Cruz reflètent celles du parti républicain. Le sénateur sortant avait bénéficié d’un vote de rejet de Barack Obama et fait campagne contre sa réforme de santé « Obamacare ». Six ans plus tard, son message se limite à un cri de ralliement aux accents du désespoir : « Let’s keep Texas red » (gardons le Texas rouge, couleur du parti républicain). Son bilan se résume à une abrogation partielle d’Obamacare (qui a révolté l’opinion publique) et les baisses d’impôts spectaculaires de Donald Trump, que le parti républicain ne parvient pas à vendre à son propre électorat (et pour cause, concentré sur les 1 %, la plupart des Américains n’en ont pas vu la couleur). Les spots télévisés de Ted Cruz se contentent d’agiter le spectre de l’immigration et d’attaquer son adversaire, avec un double effet pervers. Les publicités négatives mobilisent l’électorat démocrate, et offrent davantage de visibilité à Beto O’Rourke.

Ce dernier enchaîne jusqu’à trois meetings par jour. En juillet, nous l’avions rencontré dans un bar du quartier aisé de Houston Heights à l’occasion d’un « Town Hall pour les jeunes professionnels afro-américains avec Beto ». Il avait pris position en faveur de la légalisation du cannabis. « La répression contre cette drogue touche disproportionnellement les minorités », avait-il argumenté. Ce samedi, il termine son discours dans une ambiance électrisée, la chemise trempée de sueur.

« Rien ne remplace le porte-à-porte. Pour ma première campagne à El Paso, je frappais moi-même à plusieurs dizaines de maisons par jour, en me présentant avec humilité. Une vieille dame républicaine accepta de me recevoir.  Je l’ai écouté me raconter ces problèmes et inquiétudes. Un mois plus tard, un jeune homme m’aborde dans un café et me dit : “vous êtes bien Beto ? Ma grand-mère organisait une fête de famille le weekend dernier. Elle nous a fait promettre à moi et mes 32 cousins, oncles et tantes de voter pour vous !”

Le Texas est peut-être un peu trop vaste pour une campagne de terrain et encore trop conservateur pour un progressiste populiste, mais le fait que cette élection soit aussi ouverte et incertaine en dit long sur l’évolution du paysage politique américain.

Signé: politicoboy (@PoliticoboyTX)