Il n’est pas aussi riche que Jeff Bezos, ni aussi populaire qu’Elon Musk, et c’est encore moins une icône comme Bill Gates, mais il est le plus intéressant des magnats de la Silicon Valley tant il incarne la nouvelle idéologie des maîtres de la tech. Celui qui veut émanciper les capitalistes de « l’exploitation qu’ils subissent de la part des travailleurs », est un libertarien et un monarchiste auto-proclamé. Ce pourfendeur de l’État tire la plus grande partie de sa fortune de Palantir, dont la capitalisation boursière a explosé grâce… à des investissements de la CIA. Cet homme, c’est Peter Thiel. Article du journaliste Marco d’Eramo publié par la New Left Review, traduit par Albane le Cabec.
Allemand de naissance, américain et sud-africain par son parcours, il pèse, selon le magazine Forbes, 4,2 milliards de dollars. Et contrairement à ses pairs, il a une licence de philosophie et un doctorat en droit dont il use à outrance pour jouir d’une posture d’intellectuel. Dans sa publication la plus ambitieuse, The Straussian Moment, parue en 2004, il esquisse une sorte de Geistes Weltgeschichte à la lumière du 11 septembre et fait étalage de sa culture en citant de nombreux auteurs – Oswald Spengler, Carl Schmitt, Leo Strauss, Pierre Manent, Roberto Calasso… ou encore Machiavel, Montaigne, Hobbes, Locke, Hegel, Nietzsche et Kojève.
« L’idéal moteur de PayPal était de créer une nouvelle monnaie mondiale, libre de tout contrôle gouvernemental, qui signerait la fin de la souveraineté monétaire. »
Depuis ses années universitaires, Thiel, qui est un grand admirateur de Reagan, s’est amusé à soutenir des positions toujours plus conservatrices. Selon son biographe Max Chafkin, Thiel estime que « la gauche traditionnelle a accepté les communistes tandis que les conservateurs ont refusé de s’associer avec des membres de l’extrême droite… Thiel souhaitait que les conservateurs s’inspirent davantage de la gauche. »
S’inscrivant à Stanford, la plus réactionnaire des universités d’élite, Thiel a consacré la plupart de son temps à dénoncer ce qu’il considérait comme le progressisme endémique de l’institution. Il co-fonde alors la Stanford Review avec la bénédiction du gourou conservateur Irving Kristol et le soutien financier de la Fondation Olin, une entité-clé dans le financement et l’organisation de la contre-offensive néolibérale aux Etats-Unis.
Il milite également contre le multiculturalisme, le « politiquement correct » et l’homosexualité. Sans surprise, le comité de rédaction de son journal était composé exclusivement d’hommes (à ce jour, une seule femme a été rédactrice-en-chef ; elle a ensuite travaillé pour la secrétaire à l’éducation de Donald Trump : il s’agit de la milliardaire ultraconservatrice Betsy DeVos).
Des thèses réactionnaires à PayPal
Concernant les droits des LGBT, la revue affirmait que « le vrai fléau était l’homophobie-phobie, c’est-à-dire la peur d’être qualifié d’homophobe… Le préjugé anti-gay devrait par ailleurs être rebaptisé “miso-sodomie” – la haine du sexe anal – afin d’insister sur le caractère “déviant” de cette orientation sexuelle ». Selon The Economist, un article de la revue a même défendu un étudiant en droit, Keith Rabois, qui a décidé de tester les limites de la liberté d’expression sur le campus en se tenant devant la résidence d’un enseignant et en criant « Pédé ! Pédé ! J’espère que tu mourras du SIDA ! ».
Celui-ci allait d’ailleurs devenir l’un des partenaires de business les plus proches de Thiel… Le milliardaire co-écrit ensuite The Diversity Myth: Multiculturalism and the Politics of Intolerance at Stanford (1995), publié par un think-tank d’extrême droite, l’Independent Institute, et financé une nouvelle fois par la Fondation Olin. En redoutable joueur d’échecs, Thiel a déjà compris que pour mener efficacement la bataille des idées, il fallait un financement adéquat. Il s’est plaint que « seul un diplômé de Stanford sur quatre soit millionnaire » – preuve ultime, à ses yeux, de l’inutilité du programme universitaire traditionnel…
Après une brève carrière d’avocat et de négociant en produits dérivés au Credit Suisse, Thiel retourne en Californie en 1998 et créé son propre fonds d’investissement, Thiel Capital Management, avec 1 million de dollars levés grâce aux « amis et à la famille ». Tous les biographies du milliardaire passent avec une étonnante pudeur sur cet épisode pour cacher ce que chacun sait : le premier million est toujours le plus dur. Le tournant se produit en 1999, lorsque Thiel fonde PayPal avec un groupe d’amis, parmi lesquels Max Levchin, un cryptographe d’origine ukrainienne qui a imaginé l’algorithme de base du système de paiement en ligne.
Cette entreprise revendiquait une motivation idéologique : « l’idéal moteur de PayPal était de créer une nouvelle monnaie mondiale, libre de tout contrôle gouvernemental, qui signerait la fin de la souveraineté monétaire ». Sur une photo qui est ensuite devenue célèbre, on peut voir une bande de jeunes audacieux habillés en gangsters italo-américains de l’époque de la prohibition. Six d’entre eux sont devenus milliardaires ; trois ont eu un passé dans l’Afrique du Sud de l’apartheid – Thiel, Musk et Roelof Botha, directeur financier de PayPal, plus tard associé du fonds d’investissement Sequoia. Mais Thiel et Musk allaient développer une relation difficile – le premier allait démettre le second de ses fonctions de PDG de PayPal alors qu’il était en pleine lune de miel…
Thiel a gagné 55 millions de dollars avec PayPal en 2002, le propulsant dans le monde du capital-risque. La liste des entreprises dans lesquelles il a investi est longue : Airbnb, Asana, LinkedIn, Lyft, Spotify, Twilio, Yelp et Zynga. Il fait sa renommée en tant que capitaliste clairvoyant en 2004 lorsqu’il donne 500 000 $ à Mark Zuckerberg en échange de 10,2 % des actions de Facebook. Cet investissement lui a rapporté plus d’un milliard de dollars. Mais s’il avait participé à la recapitalisation de Facebook, il possèderait désormais 60 milliards de dollars.
À la croisée du libertarianisme et de l’apologie des monopoles
Enchaînant les erreurs, il refuse également d’investir dans Tesla et YouTube en 2004 (tous deux fondés par d’anciens membres de la mafia PayPal). Et lorsque Musk sollicite des fonds pour développer les voitures électriques de Tesla quelques années plus tard, Thiel laisse de nouveau passer l’opportunité – un choix coûteux, étant donné que la capitalisation a dépassé 2 milliards de dollars en 2010 et a culminé à 1 061 milliards de dollars en 2021, soit une croissance de 50 000 %. Musk attribuait le refus de Thiel à des raisons idéologiques, ce dernier « n’adhèrerait pas au truc du changement climatique ».
Ce défenseur libertarien de la monarchie absolue n’hésite pas non plus à gagner de l’argent grâce à la surveillance de masse. En 2003, il fonde Palantir, une société spécialisée dans l’analyse de données, et reçoit immédiatement un financement du fonds d’investissement de la CIA In-Q-Tel
Mais alors, où Thiel investit-il ? Entre 2004 et 2014, il a activement exposé sa vision du monde lors de conférences. D’abord dans des articles pour le Wall Street Journal ; puis en publiant The Straussian Moment et des essais comme « The Education of a Libertarian » (2009) pour le Cato Institute, un groupe de réflexion financé par les frères Koch, « The End of the Future » pour la National Review ainsi que Zero to One: Notes on Startups, or How to Build the Future (2014).
Da manière tout à fait attendue, Thiel se présente souvent lui-même et ses alliés comme des victimes. Les riches sont harcelés par les pauvres. Et comme tout réactionnaire, il dénonce la décadence : le monde connaîtrait un déclin culturel, « allant de l’effondrement de l’art et de la littérature après 1945 au doux totalitarisme du politiquement correct dans les médias et le monde universitaire, en passant par les mondes sordides de la télé-réalité et du divertissement populaire ».
La cause ? La démocratie, et plus particulièrement son extension aux femmes et aux pauvres (notons l’association entre les deux). Il écrit : « Les années 1920 ont été la dernière décennie de l’histoire américaine au cours de laquelle on pouvait être véritablement optimiste à propos de la politique. Depuis 1920, la forte augmentation des bénéficiaires de l’aide sociale et l’extension du droit de vote aux femmes – deux électorats notoirement défavorables aux libertariens – ont transformé la notion de “démocratie capitaliste” en une oxymore. »
Selon lui, l’élargissement de l’électorat aurait entravé les progrès technologiques et scientifiques qui par le passé permettaient de généraliser une certaine qualité de vie, même à ceux qui ne la méritaient pas. Depuis les années 1970 – à l’exception de l’industrie technologique – les progrès stagnent. Aucune grande innovation n’aurait d’ailleurs été enregistrée dans les transports, l’énergie ou même la médecine. Thiel conclut que le progrès est « rare » dans l’histoire humaine. Il propose néanmoins une solution, celle de revenir à un régime monarchique ; selon lui toujours, les grandes inventions de l’histoire auraient été produites par des entreprises fonctionnant comme des monarchies absolues ou des monopoles.
Thiel s’est principalement consacré à vanter les vertus communes de la monarchie et du monopole en ces termes : « Les entrepreneurs en situation de monopole peuvent se permettre de penser à autre chose qu’à gagner de l’argent ; les non-monopolistes ne le peuvent pas. Dans une concurrence parfaite, une entreprise est tellement concentrée sur les marges à court-terme qu’elle n’a pas de vision d’avenir. La seule chose qui peut permettre à une entreprise de transcender la lutte quotidienne brutale pour sa survie, ce sont les profits monopolistiques ». Dans une intervention pour le Wall Street Journal qui caractérise bien sa pensée, il soutient que « la concurrence, c’est pour les losers », car elle produit des copies ou des améliorations de ce qui existe déjà, mais jamais de véritable nouveauté » – un fait qui l’amène à affirmer qu’« en fait, le capitalisme et la concurrence sont antithétiques ».
Vitupérer contre l’État, faire fortune grâce à la CIA
Il semble presque vain de noter les incohérences logiques de ces arguments. Thiel soutient que le progrès est rare dans l’histoire humaine bien que les monarchies absolues aient été la norme. De même, les monopoles ne viennent pas de nulle part mais surviennent précisément lorsqu’une entreprise bat ses concurrents. On pourrait en fait dire que, dans un marché non régulé, le monopole est un résultat inévitable de la concurrence puisque la concurrence implique des gagnants et des perdants, et à mesure que le gagnant remporte de plus en plus de succès, il devient plus facile pour lui de dominer. C’est pourquoi, dans les débuts du capitalisme de chaque pays, on voit émerger des monopoles. C’est pour éviter leur formation que les États ont toujours mis en place des lois anti-trust car les monopoles cessent d’innover et tendent à se suffire de la rente générée dès qu’ils s’établissent.
Si néanmoins on accordait un semblant de crédit à cette bouillie théorique, on verrait à l’oeuvre une contradiction encore plus fondamentale – entre l’apologie du libertarianisme et d’une forme de monarchie. La liberté pour un très petit nombre, l’esclavage pour la grande majorité ? Beaucoup ont disserté de l’influence de Nietzsche sur Thiel, mais c’est peut-être à Max Stirner qu’il faut en revenir – référence prisée d’une partie des élites de la Silicon Valley. Ce n’est pas pour rien que « l’Unique » ou « l’Ego » de Stirner est défini par « sa propriété », et cet Unique peut utiliser n’importe quel moyen pour maximiser son pouvoir. Pour le philosophe, la libre concurrence est une limitation de la liberté, étant donné qu’elle ne peut être assurée que par un État qui restreint la liberté des individus.
Mais pourquoi dénoncer la tyrannie de l’État et défendre ensuite la monarchie absolue ? Pour résoudre cette contradiction, il faut comprendre Stirner et sa notion d’« instrumentalité absolue de chaque position ». L’Unique peut tout utiliser si cela lui est utile. Si l’on voulait absolument justifier les incohérences et contradictions de Thiel, il faudrait puiser à la source de l’individualisme extrême et nihiliste d’un Stirner.
La manifestation la plus frappante de cette contradiction permanente réside dans l’obsession de Thiel pour le dénigrement de Stanford et de l’enseignement supérieur en général (finançant même, en grande pompe, une fondation pour les étudiants qui ont abandonné l’université pour fonder leur propre startup – avec des résultats extrêmement limités) alors qu’il a ensuite payé pour enseigner dans cette même université. Cette position d’enseignant lui a même permis de publier un livre qui a tiré son succès de sa publication par la marque de Stanford bien que le nombre réel d’exemplaires vendus reste incertain (un million, un million et demi, voire trois millions selon diverses allégations, mais le nombre réel pourrait être bien inférieur).
Cette impulsion séparatiste motive son investissement dans Space X avec Elon Musk : Thiel est beaucoup plus emballé par l’idée de s’isoler dans l’espace que par « le truc du changement climatique ».
Ce défenseur libertarien de la monarchie absolue n’hésite pas non plus à gagner de l’argent grâce à la surveillance de masse. En 2003, il fonde Palantir, une société spécialisée dans l’analyse de données, et reçoit immédiatement un financement du fonds d’investissement de la CIA In-Q-Tel. Contradiction ? Dans The Straussian Moment, alors qu’il fondait Palantir, Thiel écrivait : « Au lieu des Nations Unies, remplies de débats parlementaires interminables et peu concluants qui ressemblent à des contes shakespeariens racontés par des idiots, nous devrions considérer Echelon, la coordination secrète des services de renseignement mondiaux, comme la voie décisive vers une Pax Americana véritablement mondiale », Echelon étant le mécanisme de surveillance planétaire le plus intrusif jamais conçu dans l’histoire de l’humanité.
Les Lumières sombres
Palantir n’a décollé qu’en 2011 grâce à une rumeur selon laquelle l’entreprise avait « aidé à tuer Oussama ». Dès lors, les contrats se multiplient et la police allemande recherche même ses services qui comprennent non seulement des logiciels mais aussi la main-d’œuvre pour les utiliser. Paradoxe de la rentabilité capitaliste, Palantir est évalué à 17,6 milliards de dollars – sans jamais générer de profits – et constitue aujourd’hui la part la plus importante de la fortune de Thiel. D’un côté, le milliardaire gagne son argent en aidant l’État à espionner les gens ; de l’autre, il promeut le Bitcoin et les crypto-monnaies comme instruments d’émancipation de la tyrannie des États. Ce n’est pas qu’une question d’incohérence ou de contradiction, c’est du cynisme pur et simple. Même son image d’idéologue « à contre-courant » est cynique, le but étant de se présenter comme une minorité opprimée, un outsider, un anticonformiste – un anticonformiste qui veut devenir riche et puissant. Même la défense du monopole s’inscrit parfaitement dans l’air du temps : pensez à la réhabilitation du monopole par les néolibéraux, véritable « révolution du droit des sociétés » menée par Henry Manne.
Certes, cette absence totale de scrupules rappelle l’attitude de l’Übermensch nietzschéen pour qui tout est permis. En particulier, la jérémiade de Thiel contre le politiquement correct fait écho à la lamentation de Nietzsche dans De la généalogie de la morale à propos de la révolte de la morale des esclaves : « plus l’homme supérieur est liquidé, plus la moralité de l’homme ordinaire sort victorieuse ». Son désir est de mener une sécession permanente de la plèbe et du patriciat comme cela s’est produit dans la Rome antique. C’est ainsi qu’il faut interpréter son acquisition d’un domaine de presque 200 hectares en Nouvelle-Zélande et le financement de Seasteading, un projet de communauté autosuffisante en marge des eaux internationales qui, après s’être heurté au principe de réalité, est devenu un projet à 25000 kilomètres de la côte avant d’être totalement abandonné. Cette impulsion séparatiste motive son investissement dans Space X avec Elon Musk : Thiel est beaucoup plus emballé par l’idée de s’isoler dans l’espace que par « le truc du changement climatique ».
Où mène cette quête assoiffée de pouvoir ? Da façon caricaturale, Thiel rappelle ces personnages de fiction immensément riche dont la peur de la mort est la motivation centrale. Dans Le Septième Sceau de Bergman, sorti en 1957, un chevalier joue sa dernière partie d’échecs contre la mort. Ce joueur d’échecs accompli pense que la mort n’est « rien d’autre qu’un bug dans l’ensemble des fonctionnalités de l’humanité, et qu’il peut s’en sortir ». C’est pourquoi il jette des sacs d’argent dans des entreprises telles qu’Halcyon Molecular, Emerald Therapeutics, Unity Biotechnology et Methuselah Foundation, finançant des start-up qui promettent d’allonger la vie au-delà de 120 ans ou le remède définitif contre la maladie d’Alzheimer. Et si tout cela ne fonctionne pas, il est prêt à geler son cerveau et à attendre sa réincarnation une fois que la technologie le rendra possible. Comme lui, Thiel n’est pas le seul milliardaire à espérer déjouer la mort ; Jeff Bezos et Larry Page financent tous deux la Alcor Life Extension Foundation « qui a gelé les corps et les cerveaux depuis 1970 ».
Le mépris que Thiel nourrit envers le reste de l’humanité semble presque équivalent à celui qu’il entretient pour le genre féminin. L’infini à la portée des capitalistes de la tech, l’enfer comme le seul avenir pour le troupeau. Le nom qui a été inventé pour cette nouvelle manifestation du capitalisme mondial semble plus approprié que jamais : les lumières sombres (dark enlightenment).
